Guerra Justa versus Velha Jihad 

Fonte: Just War vs Just Plain-Old Jihad – Raymond Ibrahim https://buff.ly/2uSkvVk


 Guerra Justa versus Velha Jihad 

By Raymond Ibrahim

9/04/2019

gbf-750x420

Para onde quer que se olhe, as histórias das Cruzadas contra o Islã são demonizadas e distorcidas com o intuito de exonerar o terror jihadista. “A menos que desçamos do pedestal“, Barak Obama criticando os americanos por serem excessivamente críticos em relação ao terrorismo islâmico, “e pensemos que [decapitações, escravidão sexual, crucificação, etc.] é raro em outros lugares, lembre-se que durante o Cruzadas e a Inquisição, as pessoas cometeram atos terríveis em nome de Cristo”.

Outros, principalmente acadêmicos e autodeclarados “especialistas”, insistem que as cruzadas são uma das principais razões pelas quais os muçulmanos modernos ainda estão enfurecidos. De acordo com John Esposito, da Universidade de Georgetown, “Cinco séculos de coexistência pacífica [entre o Islã e a Cristandade] decorreram antes que eventos políticos e um jogo imperial-papal de poder levasse a uma série de séculos de guerras santas que colocaram a Cristandade contra o Islã, deixando um legado duradouro de incompreensão e desconfiança.”[1]

Tampouco essa caracterização é limitada à teorização abstrata; e continua a ter um impacto profundo na psique dos ocidentais em todos os lugares. Assim, em 1999 e para marcar o nono centésimo aniversário da conquista de Jerusalém pelos Cruzados, centenas de Protestantes devotos participaram de uma chamada “caminhada da reconciliação” que começou na Alemanha e terminou em Jerusalém. Ao longo do caminho, eles usaram camisetas com a mensagem “Peço desculpas” em Árabe. Leia a declaração oficial deles:

“Novecentos anos atrás, nossos antepassados ​​carregaram o nome de Jesus Cristo na batalha pelo Oriente Médio. Alimentado pelo medo, ganância e ódio… os Cruzados ergueram a bandeira da Cruz acima do seu povo… No aniversário da primeira Cruzada, nós… desejamos refazer os passos dos Cruzados com um pedido de desculpas por seus atos… Lamentamos profundamente as atrocidades cometidas em nome de Cristo pelos nossos predecessores. Renunciamos à ganância, ao ódio e ao medo e condenamos toda a violência feita em nome de Jesus Cristo. [2]

A grande ironia com relação à condenação das cruzadas históricas é que um exame mais detalhado delas — o que elas significavam, o que as inspirava, como elas eram justificadas, quem poderia participar — em comparação com os requisitos da jihad, não apenas exonera as cruzadas, mas exonera o Ocidente de qualquer delito contra o Islã, passado ou presente. Por mais ultrajante que isso possa parecer, considere alguns fatos:

Teoria da Guerra Justa

Primeiro, as cruzadas foram um produto da teoria da Guerra Justa, cujo critério fundamental é que as guerras “devem ser defensivas ou para a recuperação da posse legítima”, citando o historiador das Crusadas, Christopher Tyerman. [3] “Os guerreiros Cristãos”, explica Joseph O’Callaghan, historiador da Reconquista, “foram exortados a reconquistar a terra, outrora  deles, mas agora erroneamente ocupada por invasores Muçulmanos acusados ​​de oprimir o Cristianismo e saquear as igrejas”. Assim sendo, “os Cristãos, certos de que a sua causa era justa e que Deus estava ao lado deles, enfrentaram o inimigo.”[4]

Tão certos da justiça em sua causa, os Europeus pré-modernos nunca deixaram de explicá-la a seus oponentes Muçulmanos. Antes de começar o cerco de Lisboa, o arcebispo João de Braga convidou os Muçulmanos a se renderem, já que “tinham injustamente mantido nossas cidades e terras por 358 anos”, e “retornar à pátria dos Mouros de onde você veio, deixando para nós o que nos pertence.” [5] Cinquenta anos antes e milhares de quilômetros a leste, Pedro, o Eremita, contava com a mesma lógica para explicar a um comandante Muçulmano por que era apenas para os Cruzados — e não para os Muçulmanos — reivindicar antiga cidade Cristã de Antioquia pela força: porque tinha sido Cristã por seis séculos antes do Islã invadir.

De fato, como o norte da África e o Oriente Médio faziam parte da Cristandade séculos antes do Islamismo conquistá-los, não poucos pensadores Europeus Medievais nutriam esperanças de libertá-los. “A igreja oriental brilhou na antiguidade, explicou Jacques [de Vitry, um teólogo Franco, b. 1160/70], espalhando seus raios para o Oeste, mas “desde o tempo do pérfido Maomé até o nosso próprio tempo” tem estado em declínio “e, portanto, precisava se libertar. [6] A “idéia de prosseguir através da Espanha para a África e daí para a Terra Santa foi apresentada no século XIV em vários tratados sobre a recuperação da Terra Santa.” [7]

Ainda no século XX, o prolífico historiador Anglo-Francês Hilaire Belloc lamentou que, se as cruzadas não tivessem fracassado, “provavelmente nós, Europeus, teríamos recuperado o Norte da África e o Egito — certamente teríamos salvado Constantinopla — e o Maometismo teria sobrevivido apenas como uma religião Oriental impulsionada além das antigas fronteiras do Império Romano.”[8] Até mesmo toda a era colonial foi um subproduto da Guerra Justa. Como Bernard Lewis explica:

Todo o complexo processo de expansão e império Europeu nos últimos cinco séculos tem suas raízes no conflito do Islamismo e da Cristandade. Começou com a longa e amarga luta dos povos conquistados da Europa, no leste e no oeste, para restaurar sua terra natal à Cristandade e expulsar os povos Muçulmanos que os haviam invadido e subjugado. Não era de se esperar que os Espanhóis e Portugueses triunfantes parassem no Estreito de Gibraltar, ou que os Russos permitissem que os Tártaros se retirassem em paz e se reagrupassem em suas bases no alto e baixo Volga — tanto mais que um novo e mortal ataque Muçulmano contra a Cristandade estava em andamento, com o avanço Turco do Bósforo até o Danúbio, além de ameaçar o coração da Europa. Os libertadores vitoriosos, tendo reconquistado seus próprios territórios, perseguiram seus antigos senhores até de onde tinham vindo [9].

A Velha Jihad

Agora, compare a lógica da Guerra Justa — defendendo as terras e o seu povo e rendendo o inimigo — com a jihad. A “distinção Ocidental entre guerras justas e injustas”, escreve o professor de relações internacionais Bassam Tibi, “é desconhecida pelo Islã. Qualquer guerra contra os incrédulos, qualquer que seja sua base imediata, é moralmente justificada. Somente nesse sentido é possível distinguir guerras justas e injustas na tradição Islâmica. Quando os Muçulmanos promovem a guerra pela disseminação do Islã, é uma guerra justa. Quando os não-Muçulmanos atacam os Muçulmanos [inclusive em autodefesa], é uma guerra injusta. A habitual interpretação Ocidental da jihad como uma “guerra justa” no sentido Ocidental é, portanto, uma leitura errada desse conceito Islâmico.”[10]

Certamente, um grande número de “especialistas” Ocidentais sobre o Islã insistem que a jihad é a contrapartida Islâmica da Guerra Justa, que tudo é sempre defensivo e de forma nenhuma, apoia a guerra ofensiva. (Mais recentemente, Juan Cole fez essa falsa afirmação em seu livro Muhammad: Profeta da Paz Entre Conflito de Impérios.

Ou considere as palavras do estudioso do Islã Clemente Huart (n.1854), retratando o auge do poder Ocidental e da fraqueza Muçulmana: “As convenções internacionais [Ocidentais] que limitaram o exercício do direito de travar uma guerra [para fins de defesa, não têm influência sobre a alma Muçulmana, para a qual o passivismo é e sempre será para o estrangeiro. O estado de paz foi imposto pela força; a alma Muçulmana tolera, mas não a reconhece, e não pode reconhecê-la enquanto houver incrédulos na terra para converter.”[11]

Pecado, sinceridade e sexo

O que constitui o casus bellum (trad., ato usado para justificar uma guerra) é apenas a primeira das muitas diferenças entre a cruzada e a jihad. Porque o primeiro se desenvolveu dentro de um paradigma Judaico-Cristão, cercado por restrições morais que nenhuma outra civilização — especialmente o Islã — impôs a si mesma.

Desde o início, em Clermont, em 1095, o Papa Urbano nunca ofereceu o perdão dos pecados (mas sim a remissão das penitências por pecados aos quais os Cruzados já haviam confessado). [12] Aqueles que aceitaram a Cruz eram obrigados a serem penitentes sinceros.

Isso está muito longe do que os Muçulmanos eram (e são) ensinados sobre lutar e morrer na jihad: todo pecado cometido é perdoado instantaneamente, e o mais alto nível do paraíso é deles. “Alinhar-se para a batalha no caminho de Alá”, decretou Muhammad em um hadith canônico, “vale mais do que 60 anos de adoração”. Muhammad (Maomé) também disse: “Não consigo encontrar nada” tão meritório quanto a jihad, o qual ele ainda comparou a “Orando incessantemente e jejuando continuamente.” [13] Quanto ao “mártir” — o shahid — ele “é especial para Alá”, anunciou o profeta. “Ele é perdoado na primeira gota de sangue [que ele derrama]. Ele vê seu trono no paraíso… haverá uma coroa de honra fixada em cima de sua cabeça, com um rubi que é maior que o mundo e tudo o que ele contém. E ele irá copular com setenta e duas Houris.” (As houris são mulheres celestiais sobrenaturais, — “olhos arregalados” e “seios enormes”, diz o Alcorão — criado por Alá com o propósito expresso de gratificar seus favoritos perpetuamente.)

Os motivos dos Cruzados também tinham que ser sinceros: “Todo aquele que se propuser a libertar a igreja de Deus em Jerusalém somente por amor à devoção e não obter honra ou dinheiro, poderá substituir essa jornada por toda penitência”, disse Urbano. Da mesma forma, o príncipe espanhol Juan Manuel (d.1348) explicou que “todos aqueles que vão à guerra contra os Mouros em verdadeiro arrependimento e com a intenção correta… e morrem, são sem dúvida míseros e santos legítimos, e não têm outra punição senão a morte que eles sofrem.”[14]

Nisso, a guerra Cristã afastou-se significativamente da jihad Islâmica. Alá e seu profeta nunca pediram ou exigiram corações sinceros àqueles que se dirigiam à jihad; contanto que proclamassem a shahada — prometendo lealdade ao Islamismo — e nominalmente lutassem por e obedecessem ao Califa ou Sultão, e os homens poderiam invadir, saquear, estuprar e escravizar os infiéis à vontade.

A linguagem fria e profissional do Alcorão deixa isso claro. Quem paga a jihad faz um “bom empréstimo a Alá”, o qual o último garante pagar “muitas vezes” em saque e felicidade, seja aqui ou no futuro (por exemplo, Alcorão 2: 245, 4:95, 9: 111).  “Eu garanto a admissão dele [jihadista] no Paraíso”, disse Muhammad, “ou o retorno para onde ele partiu com uma recompensa ou saque.”

Em suma, lutar servindo ao Islã  — com o risco de morrer — é a prova de que a piedade é necessária. De fato, às vezes, a luta tem precedência sobre a piedade: muitas dispensas, incluindo a não-realização de orações e jejum, são concedidas àqueles que participam da jihad. Os Sultões Otomanos foram proibidos de ir em peregrinação a Meca — uma obrigação individual aos Muçulmanos, especialmente para aqueles que podem pagar, como o Sultão — simplesmente porque isso poderia comprometer o objetivo da jihad.

Não é de admirar que, embora nunca tenha tido escassez de muçulmanos dispostos a participarem de uma jihad, “85% a 90% dos cavaleiros Francos não responderam ao apelo do papa à Cruzada”, explica Tony Stark, e “aqueles [10-15 por cento] que foram estavam motivados principalmente pelo idealismo piedoso.”[15]

Não é de admirar que ainda existam inúmeros jihadistas hoje em dia, mas nenhum Cruzado.

Os rigorosos requisitos da cruzada, em comparação aos vagos requisitos da jihad, são especialmente evidentes no contexto do sexo. Os Cruzados foram proibidos de possuir ou estuprar escravos. Durante o cerco de Antioquia que durou mais de oito meses, Cruzados desesperados — cujas muitas privações incluíam companhia feminina — recorreram aos bandos itinerantes de prostitutas locais. Mas foram finalmente expulsos, “para evitar que eles [os Cruzados], manchados pela contaminação da dissipação, desagradassem o Senhor.” [16] Compare isso com o exército Muçulmano que veio enfrentá-los: continha várias mulheres bonitas “trazidas aqui não para lutar, mas preferencialmente para reproduzir”, observou uma testemunha ocular. [17]

Atrocidades inevitáveis ​​versus atrocidades intencionais

Dado que a Guerra Justa exigiu a restauração de uma parte particularmente importante do território Cristão, neste caso, Jerusalém, os Cruzados marcharam por milhares de quilômetros até um território hostil, passando fome, sede, doenças e uma série de outras pragas para alcançar o objetivo deles.

Isso aparece claramente nos escritos dos participantes e contemporâneos da Primeira Cruzada. “Então, pelo amor de Deus”, explicou Fulcher de Chartres, “sofremos… fome, frio e chuvas excessivas. Alguns procurando por comida comiam até cavalos, jumentos e camelos. Além disso, muitas vezes fomos atormentados por excessivas tempestades frias e frequentes… Eu vi muitos, sem tendas, morrerem de frio nas tempestades…. Muitas vezes alguns foram mortos em emboscada por Sarracenos em torno das passagens estreitas, ou foram sequestrados por eles quando estavam procurando alimentos… [Mas] é evidente que ninguém pode alcançar algo grandioso sem um tremendo esforço. [Assim] foi um grande acontecimento quando viemos a Jerusalém.” Mulheres grávidas, acrescenta Albert de Aix (n. 1060), “suas gargantas secaram, seus úteros secaram, todas as veias do corpo foram drenadas pelo calor indescritível do sol e aquela região ressequida, deram à luz e abandonaram seus próprios [provavelmente natimortos] jovens no meio da estrada, na visão de todos.”

Como era de se esperar, quando finalmente romperam as paredes daqueles que haviam iniciado a necessidade de marchar (e sofrer) em primeiro lugar — os Muçulmanos — os Europeus, então emaciados e meio enlouquecidos, frequentemente respondiam com fúria desenfreada. “Ao relembrar os sofrimentos em que foram submetidos durante o cerco” de Antioquia, escreveu um contemporâneo, “eles achavam que os golpes que estavam dando não poderiam coincidir com a fome, mais amarga que a morte, que eles haviam suportado” [18]. Da mesma forma, durante o cerco de Barra, os Cruzados foram tão “assediados pela loucura da fome excessiva” [19] que devoraram a carne de Muçulmanos já mortos; quando finalmente tomaram a cidade, “a aparência [demente] deles aterrorizou os Muçulmanos”, os quais foram implacavelmente massacrados. [20]

Por outro lado, os Muçulmanos nunca tiveram um objetivo específico que os obrigasse a marchar milhares de quilômetros em território hostil; em vez disso, a jihad acontecia onde quer que houvesse territórios Muçulmanos convenientemente confinados contra os infiéis (os ribat ou fortalezas fronteiriças). Assim, os jihadistas raramente sofriam dificuldades ou privações e sempre ficavam a uma curta distância dos territórios Muçulmanos, de onde suprimentos, recrutas e refrescos de todos os tipos eram facilmente alcançáveis. Mesmo assim, de acordo com a visão popular, (popularizada por acadêmicos, políticos e especialmente pela mídia) as atrocidades cometidas durante o saque cruzado de Jerusalém — não as inúmeras atrocidades Muçulmanas cometidas nos séculos anteriores e posteriores que não foram justificadas nem exacerbadas pelo sofrimento excessivo, mas alimentadas pelo ódio sádico aos “infiéis” — é a pior atrocidade já cometida nos muitos séculos de guerra entre Cristãos e Muçulmanos, e a única que deve ser discutida.

Liberdade Religiosa versus Coerção Religiosa

Finalmente, visto que a guerra Justa está exclusivamente preocupada com questões de Justiça (recuperar terras ou repelir inimigos), ao contrário da jihad, não é ideologicamente orientada, e também não institucionalizou nenhum mecanismo para pressionar os Muçulmanos a se converterem ao Cristianismo. Com notáveis ​​exceções, como quando a coroa espanhola percebeu a conversão ao Cristianismo como a única forma realista de meio milhão de Muçulmanos abandonar suas hostilidades e subversões; até mesmo isso fracassou, já que a esmagadora maioria dos Muçulmanos fingiu a conversão enquanto internalizava o antagonismo de acordo com a doutrina da taqiyya, conforme documentado em Sword and Scimitar, pp. 199-203).

Como Constantino, o Grande, havia explicado três séculos antes da vinda do Islã, “Deixem aqueles [pagãos] que se deleitam erroneamente com aqueles que crêem [os Cristãos] participar das vantagens da paz e do silêncio… Que ninguém incomode ninguém, que cada homem se apegue àquilo que sua alma deseja, que faça pleno uso disso… O que cada homem adotou como sua persuasão, faça com que ele não prejudique o próximo.”[21]

Um milênio depois de Constantino, o príncipe espanhol Juan Manuel (d.1348) concordou: “Há guerra entre Cristãos e Mouros e haverá até que os Cristãos tenham recuperado as terras que os Mouros lhes retiraram à força. Não haveria guerra entre eles por causa de religião ou seita, porque Jesus Cristo nunca ordenou que alguém fosse morto ou forçado a aceitar sua religião.”[22]

“Em outras palavras”, conclui o professor de Cruzadas Riley-Smith, “as Cruzadas, como todas as guerras Cristãs, tinham que ser reativas; eles nunca poderiam, por exemplo, ser guerras de conversão.”[23] Consequentemente, seja durante as Cruzadas ou na era colonial, os (re)conquistadores Europeus não se comportaram como seus homólogos Muçulmanos e nem institucionalizaram medidas discriminatórias ou humilhantes destinadas a pressionar os conquistados à conversão. Uma carta do século IX de Constantinopla ao Califado argumenta que, “desde que… os prisioneiros Árabes podiam rezar em uma mesquita em Constantinopla sem que ninguém os obrigasse a abraçar o Cristianismo, o Califa também deveria cessar de perseguir os Cristãos”.

Que a Guerra Justa é moralmente superior à jihad pode até ser visto no resultado de ambas. Enquanto as jihads de sucesso quase sempre culminaram em escravidão, despovoamento e devastação, os muçulmanos “vivem em grande conforto sob os Francos”, escreveu Ibn Jubayr por volta de 1180, enquanto passava pelos reinos cruzados em peregrinação a Meca. Os Muçulmanos “são os senhores de suas moradias”, acrescentou ele, “e se governam como querem. Esse é o caso no todo o território ocupado pelos Francos”.

Distinções Mesmo uma Criança Entende

Seja como for; o que mais pode ser tirado deste excurso sobre as diferenças entre cruzada e jihad, entre guerras justas e injustas, o ponto fundamental não pode ser exagerado: porque o Islã iniciou hostilidades contra o mundo Cristão pré-moderno — invadindo e conquistando a maioria de seu território histórico sem provocação e em nome da jihad, e não da justiçatudo o que o Ocidente fez em resposta foi justificado. Se essa afirmação parece tão ultrajante, ela também concorda com as noções mais universalmente aceitas de justiça, aparentes desde o nascimento. Uma vez que quando dois meninos na escola são castigados por brigar e um deles grita indignado “mas ele começou!” — o que ele pode fazer senão apelar para a convicção inata de que quem começa, e não reagindo, a violência é a parte culpada?

(Nota: Veja o novo livro de Ibrahim, Sword and Scimitar: Fourteen Centuries of War between Islam and the West para muitos exemplos de guerras justas e injustas.)

[1] Andrea, 1.

[2] Stark 2009, 5.

[3] Tyerman, 34.

[4] O’Callaghan 2004, 177.

[5] Ibid., 43.

[6] Tolan, 199.

[7] O’Callaghan 2004, 39.

[8] Belloc, 62.

[9] Lewis 1994, 17-18.

[10] Nardin, 128-145.

[11] Bostom, 291.

[12] Rubenstein, 10.

[13] Lindsay 2015, 70, 145.

[14] O’Callaghan 2004, 201.

[15] Stark 2009, 114.

[16] Peters, 54.

[17] Guibert, 93.

[18] Guibert, 84.

[19] Peters, 69.

[20] Gabrieli 1993, 9.

[21] Stark 2012, 179.

[22] O’Callaghan 2004, 211.

[23] Riley-Smith 2008, 15.

[24] Bonner 2004, 230.


Tradução: Tiao Cazeiro

Obs.: Estou aberto para qualquer oportunidade que possa beneficiar ambas as partes em relação ao meu trabalho como músico, escritor e tradutor. Isso significa muito pra mim… Grato pela atenção.

E-mail: tiaocazeiro@gmail.com

One thought on “ Guerra Justa versus Velha Jihad ”

  1. Tiao, bom dia.
    Não tenho o que retirar de seu texto. É o que acontece, mas nada é mostrado .
    Estamos com os dias contados, meu amigo. O Ocidente está se deixando destruir, ponto.

    Like

Deixe um Comentário...

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.